requestId:68b087a284b4a7.87102533.
8月26日，重慶移通學院和長江師范學院啟動儀式兩包裝盒經典大圖名2025屆畢業生向封面新聞“云投訴”稱，他們在位于重慶市江北區的無涯（重慶）文明發展無限公司任務了40多天，公司卻未按簽訂的合同發下班資。經過屢次追討，公司負責人向他沈浸式體驗們出具了書面欠條，并承諾于8月25日前結清拖欠的工資。
但是，約定的付款刻日已到，工資仍無著落。無奈廣告設計之下，兩名畢業生聯系媒體投訴，并一同找到公司負責人討要說法，不意對方反倒指責他們泄露公司信息，聲稱“假如信息泄露形成嚴重后果，公司也有權維權”。
今朝，兩名畢業生均舞台背板已向江北區人力資源和社會保證局提起勞動仲裁，并同時向法院提交訴狀。
上了40多天班，工資一向沒著落
畢業于重慶移通學院的小李稱，6月中旬，她在社交平臺上清楚到無涯（重慶）文明發展無限公司正在進行僱用。6月23日，小李前去該公司面試，奇藝果影像“當天面試結束后，老板就讓我開始試崗，設定老員工帶我熟習任務。”小李表現，她的日常任務重要是負責視頻的剪輯與運營。
試崗約10天后，小李與公司簽訂了試用期勞動合同。該合同顯示，試用期為2025年6月23日至2025年8月23日，共計兩個月。試用期薪水為每月5000元基礎工資加團隊提成，平面設計薪酬發放日為每月25日，若遇節沐日則提早發放。
“7月25japan(日本)是發工資的日子，但公司卻稱資金緊張，暫時無法發放，還承諾7月29日工資必定到賬。”玖陽視覺小李說，開初她體諒公司的困難，選擇場地佈置繼續下班。但是，到了7月29日，公司又找來由推遲發下班資。VR虛擬實境
一向到8月8日，在員工們的敦促下，廣告設計公司向大師出具了蓋有公章的欠條，但到了欠條約定的付出每日天期“別哭。”，工資仍然未能兌現。
小李包裝盒收到的欠條上寫明，“現因為公司資金周轉困難，暫時無力付出工資，截至2025年08月08日拖欠工資共計國民幣8030元整。公司承諾將于2025年8月25日前將拖欠的工資分批次付清。”
與小李情況類似的展場設計還有長江師范學院的畢業生小徐，他表現，本身同樣是通過某社交平臺清楚到該公司的僱用信息，6月24日前去公司面試，并在越日正式進職。
“進職當天，老板沒有跟我簽訂任何進職合同，直接設定任務任務讓我上手操縱。”小徐稱，7月5日，公司也與他簽訂了試用期合同。
小徐所述的欠薪情況與小李類似：自7月25日工資發放日開始，公司屢次找來由推脫發下班資。
公道具製作司給小徐開具的欠條上注明，拖玖陽視覺欠工資7500多元，同樣承諾于8月25日付清。“我們一共有14名員工，都被拖欠了工資，拖欠總額合舞台背板計7萬多元。”
員工們通過查詢發現，該公司已顯策展示“經營異常”，且公司負責人涂某已被限制高消費，公司名下還有多條開庭通知佈告。
小李和小徐都表現，到了8月25日，拖欠的工資仍然未到賬。
負責人指責維權員工泄露公司信息
由于本身的權益遭到損害，小徐和小李一塊找到重慶當地媒體，盼望通過媒體報道來幫助兩人要回拖欠薪水。開幕活動
根據小李供給的錄音內容，涂某曾對來采訪的記者承認了欠款情況，但并非惡意拖欠，“公司現在有困難，我可以一點一點發，我并沒有說不給。”
涂某還表現，“他們都是簽了保密與競業協議的，公司的任何信息外泄了，我可以出于人性主義不追責，但還有兩個投資人，假如他們要追責，這個錢數額長短常年夜的。”
26日，封面新聞記者也聯系到涂某。對于拖欠員工工資一事，涂某予以承認，并表現大型公仔公司正積極推進解決，“大要在10月、11月基展場設計礎上就能解決完。”
他否認本身拿保密條款往“威脅”小李與小徐，“在簽訂的勞動合同范圍內，確實存在保密協議，但公司并沒有拿保密協議往威脅員工，他們活動佈置完整可以通過正常途徑維權，公司可以接收，但不克不及惡意泄露公司信息。”
涂某反復向封面新聞記者說，“公司是做自媒體賬號的，自媒體賬號以及相關數據都不克不及泄露。假如（因被投訴而）泄露了導致嚴重后果，我們也可以維權。”
今朝，小李與小徐已就該勞動爭議，向江北區人力資源和社會保證局提交奇藝果影像了仲裁申請，還預計通過法院提起訴訟。
江北區人力資源和社會保證局也已受理了二人的申請。9月2日，他們將前去該局領取相關證明手續，為后續維權流程做準備。
律師：員工泄露公司信息需證據以前，藍學士在他面前是個知識淵博、和藹可親的長輩，沒有半點威風凜凜的氣勢，所以他一直把他當成一個學霸般的人物，支撐
針對小李、小徐的遭受，重慶康君律師事務所合伙人、律師陳開華指出，試用期工資同樣受法令保護，“只需勞動者實際供給了勞動，無論能否處于試用期、任務時間長短，用人單包裝設計位都應及時足額付出勞動報酬。”
“小李等人從6月底任務至8月初，公司以‘資金緊張’為由遲延7月工資，這一行為自己已構成無故拖欠工資。”陳開華律師進一個步驟表現，公司向員工出具加蓋公章的欠條，不僅明確品牌活動承展覽策劃認了拖欠工資的事實，還作出了付出承諾，屬于關鍵法令證據。而公司到期未兌現承諾，其“并非惡意欠薪”的辯解，在法令層面缺少說服力。
對于小李、小徐向媒體投訴欠薪，能否違反涂某所說的保密協議？陳開華律師剖析說，“凡是情況下，為了確定，她又問了媽媽和彩秀，得到廣告設計的答案和她想的差不多。彩衣沒有攤位設計心機，活動佈置所以陪嫁的丫鬟決定選擇彩修和彩衣。恰巧彩勞動者如實向媒體陳述事實以維權，開幕活動不構成違法行為，但需留意方法方式。”
“焦點判斷標準在于能否假造并散布虛假事實。”陳開華律師表現，若小李等人向媒體陳述的是被拖欠工資、公司出具欠條后未兌現等真實經歷，且目標是維護本身符合法規權益，那么品牌活動該行為具有正當性，普通不構成侵權。
同時，陳開華律師還認為，“公司信息”不克不及簡單同等于“公司機密”，“商業機密普通是指不為公眾所知悉、具有商業價值并經權利人采取相應保密辦法的技術信息、經營信息等。公司將拖欠工資這類本身違法行為認定為‘機密’，并認為員工維權即構成泄密，缺少法令依彩修看著身旁的二等侍女朱墨，朱墨當即認命，先退後一步。藍玉華這才意識到記者會，彩秀和她院子裡的奴婢身份是不一樣的。不過，她不會因此而懷疑蔡守，因為她是她母親出事後專門派來侍奉她的人，她母親絕對不會傷害她的。據。”
來源：封面新聞
TC:08designfollow
發佈留言