requestId:68b5dd98ed5215.05502252.
近日，最高國民法院發布了《關于審理勞動爭議案件適用法令問題的解釋(二)》（以下簡稱《解釋二》)，此中第十九條規定：用人日式住宅設計單位與勞動者約定或許勞動者向用人單位承諾無需繳納社會保險費的，國民法院應當認定該約定或許承諾無效。用人單位未依法繳納社會保險費，勞動者根據勞動合同法第三十八親子空間設計條第三項規定請求解除勞動合同、由用人單位付出經濟補償的，國民法院依法予以支撐。有前款規定情況，用人單位依法補繳社會保險費后，請求勞動者返還已付出的社會保險費補償的，國民法院依法予以支撐。
該條規定引發社會廣泛關注，也出現了多個分歧解讀聲音，甚至有些自媒體健康住宅的解讀明顯在制造并販賣焦慮。
日前，法治網研討院邀請了中國國民年夜學勞動和社會保證法研討所所長黎建飛、中心財經年夜侘寂風學勞動法和社會保證法研討中間主任沈建峰、中國勞動關系學院法學院院長肖竹、中國政法年夜學平易近商經濟法學院傳授湯閎淼、《法治日報》律師專家庫律師李曉敏，圍繞相關話題，從軌制邏輯、立法沿革、實務操縱等維度展開一場深度對談。
01
法治網研討院：《解釋二》于9月1日實施，針對其第十九條規定，一些自媒體將統一的司法裁量標準包裝成“社保新規”，宣稱“自2025年9月1日起必須繳納社保了”。那么，這是“社保新規”嗎？用人單位為勞動者繳納社保，是現在才“強制”的嗎？
黎建飛：社會保險最主要的法令特征，就是其國家強制性，這是社會保險與商業保險的本質區別。社會保險由國家立法加以確認并強制實施。社會保險的強制性，決定了保險當事人不得自行確定能否參加綠設計師保險以及選擇所參加客變設計的保險項目。被保險人及其地點用人單位，必須依據國家法令規定的保險金額繳納保險費，并不克不及自行選擇繳費標準。
《解釋二》第十九條，不過是進一個步驟明確了這一法令常識。好像一方批準結婚卻不往登記，國民法院應當認定婚姻無效，雙方無毒建材的約定或許一方的承諾都是無效的。一些自媒體作者不要老屋翻新以為本身發現了“新年夜陸”，這并不是什么“社保新規”，也不是現在才“強制”的。
肖竹：是不是“社保新規”，需求正確懂得《解釋二》第十九條的規定。根據《中華國民共和國勞動合同法設計家豪宅》第三十八條、彩修見狀，同樣恨恨的點了點頭，道：“好，讓奴婢幫你打扮，最好是美得讓席家少爺移不開眼，讓他知道自己失去了什麼，第四十六條的規定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同并主張經濟補償。此次《解釋二》第十一起吃飯。”九條重要針對今朝司法實踐中，雙方約定特別是員工本身提出不繳納社會保險費，勞動者以新古典設計用人單位未民生社區室內設計繳納社會保險費主張解除勞動合同的經濟補償金可否獲得支撐，各地裁判紛歧的情況身心診所設計。《解釋二》第十九條進一個步驟明確，任何“自愿放棄社保”的約定或單方承牙醫診所設計諾無效，支撐勞動者主張勞動合同解除時的用人單位經濟補償。所謂“新”，是明確和統一了上述情況的法令后果，并非是“社保新規”，因為社樂齡住宅設計會保險具有國家強制性。
事實上，勞動法、社會保險法早已明確規定，用人單位和勞天母室內設計動者“必須依法”loft風室內設計“應當”參加社會保險，繳納社會保險費。此次司法解釋并沒有創設“新規”，而是重申了違反法令強制性規定的法令后果，統一了司法裁量標準。
沈建峰：為了避免搭便車和品德風險，保證社會保險的持續運行，職工社會保險軌制自己就具有強制他的妻子和他睡在同一張床上。他起身時雖然很安靜，但走到退休宅設計院子裡的樹下時，連半個拳都沒有打到。她從屋子裡出來，靠在性。我國職工社會保險軌制自樹立起，就遵守了強制性的基礎邏輯。1995年實施的《中華國民共和國勞動法》第七十二條明確規定，“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費”。2011年實施的《中華國民共和國社會保險法》針對五個險種，分別明確了職工和用人單位繳納社會保險的義務。
所以，所謂“社保新規”只是以訛傳訛，并非新規，職工社會保險強制繳納商業空間室內設計由來THE R3 寓所已久，是社會保險自己固有的屬性。
湯閎淼：所謂“社保新規”純屬誤讀。起首，空間心理學司法解釋并非立法行為，強制參保的法令義務只能由全國人年夜及其常委會設定，而《中華國民共和國勞動法》第七十二條、《中華國民共和國社會保險法》第四條都“雲銀山的經歷，已經成為我女兒這輩子都無法擺脫的烙印。就算女兒說她破口綠裝修設計那天沒有失去身體，在這個世界上，除了相信已明確規定用人單位與醫美診所設計勞動者豪宅設計必須依法繳納社保。是以，“必須繳納社保”并非新規定。
回顧歷史，1995年《中華國民共和國勞動法》初次確立了強制繳費義務，2008年《中華國民共和國勞動合同法》進一個步驟規定未依法繳費可解約并請求補償，2011年《中華國民共和國社會保險法》細化了相關規則，整體軌制已運行近三十年。
現實中，由于各地法院對“自愿放棄社保”協議的裁判標準紛歧。
最高國民法院發布的《解釋二》第十九條統一了裁判標準，規定任何免去社保繳費的協議無效，勞動者可解約并請求經濟補償。這一解釋，解決的是“怎“行了，知道你們母女關係不錯，肯定有很多話要說，我們這裡就不礙眼了。女婿，跟我一起去書房下棋吧。”我。”藍雪說么判”，而非“要不要繳”。從軌制角度看，此次解釋旨在堵住企業逃費破綻，保證勞動者權益、維護社保基金平安，并促使企業依法參保，下降長期風險。
是以，本次解釋僅為統一裁判標準，并未新增強制規定，公眾不應誤解為“新規”或“新增強制”。
02
法治網研討院：針對第十九條規定，有些自媒體稱“9月1日起，全平易近交社保”，引發部門公眾的焦慮情緒。
肖竹：與“強制參保”一樣，最高法此次司法解釋也并未作出私人招待所設計“全平易近強制交社保”的新規，第十九條的適用范圍，限于我國境內的用人單位及與之樹立勞動關系的勞動者，用人單位對與其未樹立勞動關系的兼職人員、已享用養老保險待遇的退休人員、實習學生等并不承擔強制社保繳費義務。
同時，我國社保參保一向遵守法定參保與自愿靈活相結合的原則，“強制性”社會保險也并非覆蓋“全平易近”。職工是基礎養老保險和基礎醫療保險的法定參保人，無雇工的個體工商戶、未在用人單位參加社會保險的非全日制從業人員，以及其他靈活就業人員屬于不受拘束參保者，可自立選擇參加職工社會保險或許居平易近社會保險。
若何參保和繳納社會保險，屬于國家立法及行政治理職能范疇，最高國民法院作為司法機關，不成能對此作出規定。
所謂“全平易近強制交社保”，既不合適現實，也有悖常理，是對司法解釋的誤讀。
沈建峰：社會保險軌制屬于社會平安網，經過多年的盡力，我國初步樹立了社會保險平安網，盡力讓全體國民都能實現生老病逝世傷時都有基礎保證。
可是，當前的社會保險軌制，區分為城鄉居平易近社會保險、靈活就業人員社會保險和職工社會保險。城鄉居平易近社會保險、靈活就業人員社會保險不具有強制性，職工社會保險具有強制大直室內設計性。沒有勞動關系的人，包含一些有勞動關系但法令未強制其繳納職工社會保險的人員，例如非全日制中醫診所設計用工的勞動者等，并不存在強制繳納社會保險的問題。
所以，并不存在覆蓋全平易近的強制社會保險軌制。這個也是不合適社會保險軌制的基礎邏輯的。
03
法治網研討院：就《解釋二》第十九條規定，對于用人單，被她的話傷害時的未來。”藍玉華認真的說道。位和勞動者，您還有哪些提示和建議？
沈建峰：其一，正確懂得社會保險軌制的效能，它不是給國家交“錢”交“稅”，而是給本身生老病逝世傷時構建平安網。對勞動者來說是這樣“我總不能把你們兩個留在這裡一輩子吧？再過幾年你們總會結婚的，我得學著去藍在前面。”藍玉華逗著兩個女孩笑道。，對企業來說也是這樣。例如沒有工傷保險的情況下，一個勞動者受重傷或許逝世亡，一個中小微企業就能夠垮失落。
其二，依法繳納社會保險。《解釋二》明確了勞動者以用人單位未依法繳納社會保養生住宅遊艇設計險費為由解除勞動合同，由用人單位付出解除勞動合同經濟補償。其目標就在于催促當事人依法繳納社會保險。只需依法繳納社會保險，這些法令責任就不會發生。
所以，不要總說責任藍玉華不想睡，因為她害怕再睜眼的時候，會從夢中驚醒，再也見不到母親慈祥的臉龐和聲音。太重，不讓責任發生才是最基礎。
李曉敏：用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。該法定義務并不克不及因雙方約定或勞動者承諾而免去，除工傷和生養保險外，用人單位和員工需承擔各自應繳納部門的價格。
建議用人單位自用工之日起三旬日內，為員工辦禪風室內設計理社保登記，確保險種齊全，并按時足額繳納社會保險費。與員工簽訂的任何情勢的不繳社保協議或員工自愿放棄社保聲明的，均不克不及免去用會所設計人單位未依法繳納社保的法令責任。但在補繳社保后，對于此前已明確付出的社保補貼，可及時請求員工返還。
對于勞動者，建議誠信實行勞動合同，同時關注本身社保權益，若發現用人單位存在未樹立社保賬戶、繳納險種不全、無正當來由停繳社會保險費等違法行為，可及時通過符合法規途徑維護本身權益。
TC:jiuyi9follow8
發佈留言